写于 2016-12-07 10:32:24| 新开户送58体验金| 环境

去年年底,Tom Stoppard对言论自由进行了颇为辉煌的PEN / Pinter演讲,这部分是自1946年以来一直是他家的地方的一封情书:“世界上没有任何国家我宁愿生活在没有任何我会感到更安全的国家

“后来在同一场演讲中,他列举了自己对英格兰我们已经放错地位的看法

”名单开始了:'监视,误销养老金和保险电话黑客名人文化英超足球狡猾的档案健康与安全国会议员的开支......“等等,在强调他个人的人权颂词之前:”自由新闻使所有其他自由成为可能“我发现自己也在讲座的所有三个主题上点头可以想象没有哪个国家我宁愿生活在这个国家正在发生的事情正在令人沮丧,如果不是令人担忧的话没有自由的新闻,没有自由是可能的这并没有让我感到这些立场在几周之后,当主席凯斯瓦兹问我:“你爱这个国家吗

”,直到大约十分钟之后才出现在下议院民政事务委员会的一次会议上

“爱德华斯诺登图片:盖蒂一号报纸报道了这个问题让我'看到不适'我当然感到很惊讶相信强大的情报部门的必要性是不爱国的;深切关注其业务的某些方面;并断言记者有责任站在权力旁边进行审议

在美国,斯诺登的启示激起了跨越政治分歧的改革势头福克斯新闻和自由主义者的权利已经与自由主义者共同致力于推动大规模国家数据收集和存储,他们认为这些数据收集和存储是潜在的危险和违宪

英国迄今为止更为平静内政事务委员会的保守党成员对近几个月来出现的任何问题都表示没有兴趣,宁愿试图证明卫报的犯罪行为 - 或者至少暴露了一种可能性违反联邦快递运输条款s8(16)一个高音推动者问道:“像Burke,迪斯雷利,丘吉尔这样的保守派巨人会怎么想今天的鳕鱼联盟谈到联邦快递的包裹不是自由

”在上次选举之前,特别是保守党议员和同僚以及许多自由派人士,他们为自由和反对监禁状态而发言David Cam eron,Chris Grayling和Dominic Grieve全部取证分析劳工关于建立更大型国家数据库的建议David Davis,Dominic Raab和Rory Stewart是目前众多保守派人士之一,他们密切留意现在部署的强大技术当议会最近鉴于有机会就国家潜在的侵入行为进行投票 - 就像所谓的“窥探者宪章”一样 - 它一直拒绝它

但是有一些关于“国家安全”的咒语变成了头,并且熄灭了辩论在同一周由于Stoppard对自由新闻的激烈辩护,一位受人尊敬的独立报编辑在标题下写了一篇文章:“如果军情五处警告这不符合公众利益,我是谁不相信他们

” - 这实际上可能是一个有用的第一年新闻学生的问题前面的编辑​​不会,他说,他已经出版了斯诺登披露其他英国日报顺便说一句,名单完全避免了这个问题,顺便说一句,我不相信那些誓言他们永远不会触及这些东西的人对此感到fr disapp不满

我所知道的任何编辑实际上都拒绝看任何斯诺登材料或者 - 看着它 - 会自愿将Black and Decker带到他们自己的电脑上,并且没有发表任何文字

有人向我暗示,普遍的沉默 - 在英国,而在其他地方:世界其他地方在冒泡的辩论中 - 反映了与监护人对莱维森的普遍性交锋卫报冲着舰队街的电话窃听式洗衣店,导致莱维森莱维森很糟糕因此......但我也发现很难相信,如果仅仅因为英国人媒体目前正试图说服怀疑的政治家和公众可以信任自己进行监管 如果我们的编辑领导者不能区分需要捍卫的新闻事业,因为它具有公共重要性,而新闻业没有公共利益,那么自我管制就不可能成功

似乎更有可能有些人无法超越隐私和安全之间的直接二元选择即使这也承认至少有两种相互竞争的公共利益必须由某人来衡量但是随着斯诺登公司的披露持续下去,很明显有几个重要问题需要补充考虑和平衡以下是其中一些内容:同意是否允许公民了解自本世纪初以来部署的用于收集,存储和分析其数字生活的每个字节的新技术

议会批准在实施这些新的大众数据库和采集技术之前,国会议员是否应该发表意见

合法性这项活动发生的大部分法律都通过了鳄鱼夹和铜线的时代,是否应该扩大模拟法律以涵盖数字间谍活动

私营部门当今的许多情报机构都在倚靠私营技术和电信公司的能力,其中有多少公司超出了法律规定的要求

他们的客户和股东是否有权知道他们的信息如何在用户/用户的背后分享以及在什么合法(或自愿)的基础上分享

网络本身的完整性有证据表明,为了NSA密码学家的利益,我们所有人使用的数字平台的基本安全性已经被削弱,商业领袖和隐私权专家对于了解NSA和GCHQ的作用感到震惊对蒂姆伯纳斯李爵士的看法在网上的数量和间谍的数量一样多吗

数字经济的风险美国和英国的数字企业家对于西方科技公司的潜在强烈反应感到非常担忧,据估计,这可能会在未来几年花费数百亿美元与友好政府和机构的关系美国也有答应通过一些国际民间机构的成员来阻止对其他盟友的监视什么时候是正确的我们的朋友间谍 - 我们介意什么时候他们监视我们

情报机构中的每个人是否都在自己的框架内说出了真相并合法行事

几位国会议员怀疑这种从法萨法院发布的解密文件显示国家安全局一再违反最近吉布森关于移交的报告暗示我们自己的机构对威斯敏斯特的情报和安全委员会并不坦诚前劳斯莱斯大师诺伯格勋爵,在2010年发现,军情五处有意误导议会,并有一种“文化压制”,破坏了政府对其行为的保证隐私每天数十亿数字和电话事件的收集代表了史上最严重的潜在侵犯隐私的可能性安全倡导者涂料这是一个良性的光线,说它只是'元数据',他们将它与老式电话账单记录进行比较隐私专家强烈反驳这一点,并表示元数据提供了一个近乎完整的个人生活图景对医疗有什么影响,财务,新闻,法律和性记录和普通个人隐私

比例性是否有令人信服的证据证明大量数据收集和存储是必要和相称的

安全负责人坚持是至少有三位美国情报监督参议员说他们没有看到这样的证据同上联邦法官奥巴马总统自己的审查小组表示完全怀疑最后是信息安全问题巨人美国数据库已经相当壮观地泄漏了两次在过去的四年里(曼宁和斯诺登)鉴于似乎不可能保证国家最秘密的秘密安全,我们为什么要信任拥有最私密信息的国家数据库呢

所以现在有很多有趣和重要的问题显示我们目前依靠秘密法院和秘密委员会但是,选民怎么能判断他们解决上述问题的能力如何

(有些情况下)呢

就在圣诞节前,故事发生了两次非凡的转折 首先,华盛顿的一位(布什任命的)法官发现,美国国家安全局近乎奥威尔式的大量收集美国人的数据可能是违宪的

第二天,奥巴马自己的评审小组列出了46份NSA改革的清单,美国领先科技公司与奥巴马会晤,对他们所学的东西表示震惊斯诺登本人并不是一个自由主义者,而是一个自由主义保守派他已经开始担心国家政权对他所谓的“无怀疑的”监督“他几乎没有信心,政治家们正在充分和诚实地获悉这种权力 - 或者他们有充分的监督角色

所以他去了一个自由的新闻机构,以吹响这个哨子

前保守党首席鞭刑勋爵Blencathra (David Maclean)如此说,10月份的斯诺登说:“他是我曾经感受过的同情或感受到他背后的潜在公正的第一个泄密者克麦克林感觉自己一直在黑暗中,同时仔细检查数据通信法案的议会审查上周,自由主义博客Guido Fawkes形容斯诺登为英雄,并要求赦免缓慢地看来,英国保守派似乎正在醒悟重大问题的重要性