写于 2018-07-13 10:16:02| 新开户送58体验金| 娱乐

马克思·莫斯利:商人和小报的受害者媒体愤怒地表示,他们不能自由地报道任何隐约有趣的人的性生活,因此他们反对隐私权

“人权法” - 根据该法,隐私权是供奉 - 经过广泛辩论后被议会通过被轻易忽视新闻界喜欢假装法律是由法官发明的新闻从未做过,但法官必须权衡公众利益(如果有的话)这种暴露会导致有关个人或家庭的困扰小报会高兴地摧毁一个家庭,或者为他们的读者短暂的娱乐而对另一个人造成严重的困扰

没有真正的公共利益需要这样做是非常不文明的这就像诱饵 - 对某种人来说可能相当有趣,但对于熊来说无疑是非常可怕的通常,这些禁令是暂时的:它们持续到审判决定信息是否应该公开只有当法官认为申诉人会胜诉时才会提供这些信息非常偶然地,禁令的事实会使信息公开

因此,极为罕见的超级联结John Kampfner:评论员和索引审查的首席执行官马克斯,我尊重你的韧性在小报的性爱故事的射击线上,你为公众的眼睛寻求新的隐私和保护水平并不令人感到意外

事实上,你这么承诺,你的企图为索赔人所有媒体报道的“事先通知”正在斯特拉斯堡的法庭上进行抗争我的组织是其中一个反对你的组织,因为我们认为你的举动构成对言论自由的攻击最近一连串超级连结是我接受的另一个例子,认为言论自由的所有明智拥护者也都接受“人权法案”所载的隐私权 - 对于那些从未放过他们的私人生活在公共领域或者没有采取伪善行为但是隐私与保密不同,我们所看到的是一种新的法律形式:秘密追求富人的正义如果只有你是正确的,超级连结是“非常罕见”,并且他们仅仅暂时“保持戒指”,他们会给男人(而且,是的,它几乎总是一个男人)只要他需要隐藏权就可以了

如果你是艺人或足球运动员“打球”(超级连接几乎完全授予这两种类型),你自然不会抱怨法官目前正在解释法律的方式为什么会这样

你可以做你想做的事 - 并且让女人和其他任何人在任何时候向任何人说任何事MM:你说“隐私与保密不一样”,但如果隐私不保密,怎么能保密

根据定义,信息一经公布,就不再是私人的了

根本问题是:私人信息什么时候公开,尽管有隐私权

法律的答案是:当揭示公众利益超过隐私需求时,我认为这是合理的问题出现在小报想要发表可能引起读者兴趣的东西,但除了闲散或好奇心外没有任何公共利益这就是法官正在阻止,特别是在公布会给家庭造成困扰的情况下

毫无疑问,小报有时会被剥夺性骚扰的烦恼,但这并不是对新闻自由的攻击

法官不会批准禁令在出版物中有一个真正的公众利益,我的史特拉斯堡申请希望能够防止小报保持公开的秘密,直到来不及去法官为止我认为独立法官比小报编辑更可靠在衡量隐私与公众利益时这是一种常见的误解这些禁令是永久性的;他们不是他们只是暂时的命令,阻止私人信息被公布,直到全面审判才能举行所谓的超级联系只在罕见的情况下授予,只有当其存在才会揭示信息时

不幸的是,英国的法律程序是昂贵的,但这是没有理由拒绝给所有人的

JK:我们似乎认同了这个原则的大部分内容,但是我们从根本上不同意目前的做法 是的,隐私权是“欧洲公约”第8条规定的权利,现在属于“人权法”

但是,它应该与第10条自由表达的权利相平衡

问题是,我们的法官现在正在将隐私解释为“所有想隐瞒任何事情的人都可以向法官提交最新的秘密申请;他们总是赢得禁制令,并且更加恶意地是一个超级连接点而这并不是关于性生活的

这是关于隐藏可能影响“品牌”的尴尬启示

托克不希望在非洲倾倒有毒废物方面扮演其角色的故事因此它去了法庭[阻止卫报透露它在议会中被辩论]约翰特里的律师列举了他的商业利益作为他g order订单的原因调查新闻业面临着许多挑战,而不仅仅是经济问题但目前法律的重量严重偏向于公众的知情权,或者使用那种有点虔诚的口吻,把真理掌握在权力上我们现在甚至不知道谁试图平息谁和谁的关系当然,我们永远无法完全保证权衡但是,我宁愿错开开放而不是保密

如果你的法律成功了,它将使数十年来言论自由的原因MM黯然失色:我的法律(正如你们所称的那样)将毫无差别对于严肃的新闻工作者,保罗·达克尔提供了证据表明,新闻媒体在99个案例中接近100个

因此,99份不会受到我的申请的影响

因为小报在怀疑发表是非法的时候保密,所以需要提前通知以保护其余的1%他们知道,一旦故事结束,人们不会起诉,因为即使他们赢了,他们也会自掏腰包,我认为你对裁判不公平

他们认真地平衡了隐私权和言论自由权,行为要求并不是真的,任何有隐藏的东西都可以事实上,没有任何真正符合公共利益的东西会被压制得到一项禁令

法官必须满足申诉人可能在审判中获胜这是一个非常困难的障碍因此,律师建议客户不要继续进行,除非他们的情况非常严重

想要隐藏公众应该知道的事情的人会被告知不要打扰John Terry的伤痕正是因为法官认为他保护他的商业利益而不是他的隐私法官是诚实的,公正的和独立的他们不是绝对可靠的,但他们可以上诉正如我所说,我们的隐私对他们来说比对他们更安全小报编辑JK:如果只有你对我们的评委是正确的,恐怕他们最近的记录能够说明英国是发达国家中限制性最强的诽谤法之一

现在,由于我的组织和我们的组织领导的诽谤改革运动合作伙伴,联合政府正在制定立法,以某种方式(我们认为还不够远)扭转博客作者,作者,科学家,医生和其他人为了在会议和印刷中提出重要问题而被摧毁的趋势然而,一旦我们遇到了一种潮流,而不是我们正在面对的这些其他措施,冷却言论自由,我再说一遍:每个人都有权享有声誉但是我们应该谈论保护获得严重伤害并防止恶意虚假我们不应该谈论保护个人免于尴尬或不便的法律我希望安德鲁马尔放弃他的超级连接的决定,以及他首先找到一个人的遗憾,可能会公开提示其他人生活在这样做之前要三思而后行,但可悲的是,由于我们的评委正处于领先地位,我并没有屏住呼吸